一项新的研究发现，由于政府的低碳政策，小型企业和家庭可能会艰难应对能源价格上涨的短期影响。

剑桥大学的研究人员梳理了约7000项研究，对广泛使用的低碳政策类型进行了分析，并比较了它们在成本和竞争力等领域的表现。

他们发现，包括配额和上网电价在内的脱碳政策可以被设计和平衡，使当地企业和低收入家庭受益，但并不是所有政策都适用。

会议确定了10种政策“工具”，包括投资形式——例如定向研发资金——以及包括各种补贴、税收和拍卖能源合同在内的财政激励。

这些政策还包括市场干预，如排放许可、可交易的清洁或节能证书，沐鸣测速地址以及建筑等能效标准。

研究人员研究了每种政策类型在不同的环境、工业和社会经济领域是否有积极或消极的影响。

说到“分配后果”——成本和收益的公平分配——大量证据表明，十种政策类型中有五种的负面影响远远大于正面影响。

“防止气候变化不可能是脱碳政策的唯一目标，”该研究的主要作者克里斯蒂娜·佩纳斯科博士说。

“除非低碳政策是公平的、负担得起的、具有经济竞争力的，沐鸣测试速否则它们将难以获得公众的支持——而进一步推迟脱碳可能对地球造成灾难性的后果。”

研究报告的合著者劳拉·迪亚兹·阿纳东说:“小企业和普通家庭吸收能源成本上升的能力较弱。一些投资和监管政策使中小型企业更难参与新的机会或适应变化。

“如果政策设计得不好，弱势家庭和企业会受到负面影响，这可能会增加公众对改变的阻力——这是实现净零碳的主要障碍。”

例如，可再生能源发电的上网电价高于市场价格，但如果这些成本转嫁到家庭身上，可能会推高所有人的能源价格，让不太富裕的人将更大一部分收入花在能源上。

作为“绿色证书”交易的可再生电力，可以将财富从消费者手中重新分配给能源公司。83%的证据表明，可再生电力会产生“负面影响”，63%的证据表明，可再生能源税会对农村地区产生不成比例的影响。

然而，研究人员收集的大量数据表明，这些政策中有多少是可以设计和调整的，以便相互补充，促进创新，为更公平地过渡到零碳铺平道路。

例如，调整上网电价，使之“可预测但可调整”，可以使规模较小、分布更广的清洁能源项目受益，从而提高市场竞争力。

此外，环境税的收入可以用于社会福利或税收抵免，如减少小企业的企业税和降低所得税，沐鸣测速地址提供研究人员所说的“双重红利”，在减少排放的同时刺激经济。

这组科学家认为，在精心设计和互补的政策之间建立一种“平衡”，可以使不同的可再生能源生产商和不同阶段的“清洁”技术受益。

Penasco说:“没有放之四海而皆准的解决方案。“政策制定者应该部署创新激励措施，比如有针对性的研发资金，同时调整关税和配额，以惠及所有收入分配领域。”

她说:“我们需要在推动绿色技术发展的同时，让公众参与到必须从现在开始的能源转型中来，以防止灾难性的全球变暖。”