有人警告过我们可能会发生这种情况。

尽管去年春天有数百万人待在家里，期待着夏天能从病毒中得到喘息之机，但专家担心一场更大规模的秋季疫情即将到来。

我们已经绕过了那个拐角。随着欧洲和美国的病例和住院率达到创纪录的水平，领导人被迫做出艰难的决定，决定什么时候关闭什么。在美国，候任总统乔·拜登明确表示，他不会呼吁全国封锁，但会考虑在州或地方一级更有针对性地关闭。事实上，许多地区已经在推出更有针对性的方法，将重点放在拥挤的场所，如餐馆、酒吧或学校。

欧洲国家在10月份开始推出新的限制措施，在美国，许多州长和城市官员开始部分施加压力。11月19日，纽约市的公立学校停课;明尼苏达州从11月20日开始关闭了一个月的酒吧和餐馆;加州官员在某些县实施了宵禁，从晚上10点到早上5点一直持续到12月21日。

这些微调后的限制措施能否奏效还有待观察。但在疫情爆发的最初几个月里，科学家们一直在研究哪些有效，哪些无效，发现了一些有希望的方法。新的研究表明，集中精力关闭或减少输电热点的发电能力，同时保持经济中风险较低的领域的开放，可以遏制疫情的指数级上升，同时将对经济的伤害降至最低。

“我们不需要在适当的地方完全遮蔽来减缓传播，”劳伦·安格尔·迈耶斯说，他是奥斯汀德克萨斯大学的数学生物学家。但她说，只有在政府制定明确的指导方针并让人们遵守的情况下，这些更清晰的方法才会奏效。即使是最聪明的干预措施，如果在一个社区内传播猖獗的情况下实施得太晚，也将不堪重负。

下面让我们仔细看看哪些可行，哪些不可行。

不要做:没用的东西

事后看来，在大流行的最初几天采取的一些措施对平息疫情收效甚微。11月16日发表在《自然人类行为》(Nature Human Behavior)上的一份全球分析报告显示，温度检测和公共表面深度清洁是两项基本无效的措施。

奥地利维也纳医科大学的数据科学家Peter Klimek说，在早期，“没有人知道如何阻止病毒的传播。”相反，各国把厨房的水槽扔向病毒，同时制定了许多措施。

Klimek和他的同事们使用统计技术试图理清哪些措施有效，哪些无效。在包括美国在内的56个不同国家，他们评估了6000多种不同的干预措施在实施后的几周内对感染率的影响。他们的发现与我们对该病毒及其传播方式的了解相一致。

在边境检查站或机场进行体温检查并不是特别有效，沐鸣平台登陆线路因为人们通常在症状出现之前就已经具有传染性了(SN: 4/15/20)。Klimek说，对地铁车厢等公共场所进行深度清洁在一开始似乎是谨慎的，但有证据表明，接触共享的表面并不是传播事件的主要驱动因素。相反，冠状病毒最容易通过空气传播(SN: 7/7/20)

目标是传播热点吗

鉴于空气传播很容易，针对传播热点——拥挤的室内空间——的干预措施效果最好，特别是取消多达50人的小型集会。克利姆克说:“基本上，这包括关闭酒吧、餐馆、咖啡馆，如果可能的话让人们在家工作，以及禁止婚礼、葬礼等家庭庆祝活动。”

事实证明，对大型集会的限制、不出门的命令和旅行限制也很有效，此外，还增加了获得个人防护装备的机会，并对公众进行风险管理方面的教育。

研究人员发现，这些措施越早实施效果越好。Klimek说，举例来说，通过取消小型集会和限制一些旅行来迅速应对病例上升，但同时保持学校开放，减缓了疫情的蔓延，就像在病例大幅增加的两周后采取这三项措施一样。

Klimek说:“现在面临困难的国家可能等了太久。“最好更快、更果断地采取行动。”

之所以迟迟不采取行动，部分原因是担心关闭工厂的经济后果。但科学家们正在试图绘制路径，使这些经济成本最小化，同时仍能控制病毒。

平曲线

自3月以来，特定国家的新增确诊病例周平均值不断变化，这表明，一些欧洲国家在10月和11月实施的限制措施之后，新增病例数量出现下降，而美国的新增病例则继续飙升。你可以在这里探索和比较其他国家。

用蓬勃发展

k·特拉维斯

伦敦帝国理工学院(Imperial College London)卫生经济学家凯瑟琳娜•豪克(Katharina Hauck)表示:“如果我们能够找出那些对传播贡献最大、对国内生产总值(gdp)贡献最小的经济部门，那么那些部门最可能被关闭。”“对传导的影响最大，对GDP的损害最小。”

为了确定这些部门，Hauck和她的同事利用经济学和流行病学，模拟了更有针对性地限制疾病传播和英国经济的影响。研究人员通过对人们在不同商业和住宅的接触程度以及传播程度的详细调查数据，预测了限制不同行业的影响。

11月16日发布的报告说，大规模关闭只维持了63个经济部门的基本服务，但学校和大学照常开学，将使COVID-19的住院人数保持在可承受范围之内。在未来六个月，这样的直接关闭将使英国损失2290亿英镑(约合3060亿美元)的GDP，而假设经济照常运转，医院却不堪重负。

研究人员说，如果完全开放的话，在疫情高峰时将有6.8万人被送往医院，而英国在4月份的峰值是约1.8万名COVID-19患者住院。但如果听任病毒在人口中肆虐，除了导致更多的人死亡外，还可能造成无法预见的严重经济后果。

或者，针对餐馆、零售商店和娱乐场所等与外界联系密切的行业实施更具针对性的限制，可以保持医院正常运转，同时允许学校和大学以及制造中心、建筑、金融服务和农业基本保持开放。与保持一切正常相比，这种情况只会让英国损失260亿英镑(约350亿美元)的GDP。

看看我们关于冠状病毒爆发的报道

豪克说:“我们的研究表明，我们可以对经济关闭进行微调，拯救生命和生计。”今年秋天，英国和欧洲大部分地区正在进行更为精细的调整，许多国家的餐馆和咖啡馆都关闭了，但学校大部分仍在营业。初步迹象显示，这些措施正在扭转形势。以法国为例，其日病例数已下降近70%，从11月8日的逾54,868例周均值降至11月25日的16,722例。

做的事:减少拥挤

类似的有针对性的限制措施能否在美国奏效?

根据11月10日发表在《自然》杂志上的一份分析报告，在一些城市，仅仅限制关键的传输热点(如餐馆)的容量，可能就足以抑制指数级传播。斯坦福大学(Stanford University)计算机科学家Jure Leskovec表示:“关闭经济不需要完全关闭或完全关闭，也不需要完全关闭和重新开放。”

Leskovec和他的同事们从大约9800万美国人转向手机移动数据在10大都市区,包括芝加哥、纽约、亚特兰大和华盛顿这个数据库允许研究人员“可视化”这些人粒子位置的更新每小时从家里到餐馆、杂货店和健身房。研究人员在分析中排除了学校和工作场所。

从这个起点,他们建立了一个统计模型,调整变量控制病毒可以很容易地从粒子,粒子(实际上,人)在不同的情况下,直到模型密切匹配实际的案件数量在这十个城市从三月到五月,即使这些城市颁布了社会距离的措施。

Leskovec说:“从流行病学的角度来看，沐鸣平台登陆线路这个模型非常简单，但是它显示了病毒传播的流动性。”这种简单性也让研究人员可以模拟不同的重新开放策略，看看限制不同地点的移动是如何影响疾病的传播的。

总体而言，大多数预测的感染发生在少数地方。例如，在芝加哥，他们的分析发现，85%的感染发生在10%的家庭以外的地方，包括餐馆和健身中心。但是，如果在任何给定的时间内将最大入住率限制在正常的20%，80%的感染是可以预防的。Leskovec说，根据他们的估计，这些公司仍然保留着60%的总访问者，但是这些访问者更分散，所以在任何时候聚集在一起的人都更少。他说:“以40%的游客的价格，我们可以预防80%的感染。”

研究人员发现，限制入住率在低收入社区尤为重要。由于工作需要，这些社区的居民社交距离更小(SN: 11/11/20)， Leskovec的分析预测了特定地点的较高感染率。Leskovec说，在10个都市区中的8个，“低收入人群去杂货店的危险程度是高收入人群的两倍”。“低收入家庭去的商店比富裕家庭更密集，他们呆的时间也更长，”Leskovec说。

限制这些通常拥挤的地区的能力，或在这些社区创造其他分发食物的方式，可能会开始改善COVID-19严重的种族和民族健康差异(SN: 4/10/20)。

纽约市的杂货店

做的事:及早行动

虽然有针对性的关闭是可行的，但这些更精确的工具只有在社区传播开始之前实施才会有效。数学生物学家迈耶斯(Meyers)说:“你必须在事情出现令人担忧的转变的第一个迹象时踩刹车。”“如果重症监护病房开始达到容量，那么是时候刹车了”，采取更长的、更严格的措施。

迈耶斯说，在美国，许多地区可能已经经过了开始采取限制措施放松刹车的最佳时机。减少传播的关键压力点，比如限制室内用餐，也是最难实施的一些事情。但Meyers和他的同事在《新发传染病》(Emerging Infectious Diseases)杂志9月份的报告中指出，社交隔离措施每推迟一天，城市平均就需要增加两天半的限制，才能控制疫情的爆发。

迈耶斯说:“等待一周采取行动，不仅意味着在住院治疗方面情况可能会更糟，而且可能意味着我们必须再多呆两个半星期。”“所以，尽管我们正在努力避免这种经济成本，但它可能会反过来咬我们一口。”