来自伦敦大学学院(UCL)的研究人员分析了迄今为止已经投入使用的联系人追踪应用程序的可用证据。

他们发现，“在大多数情况下仍可能需要”大规模手动追踪接触者，而且“显然需要进一步研究，以加强自动追踪接触者的证据基础”。

这项新研究是在波兰和北爱尔兰等国家推出这类应用程序之后进行的，而英国在6月份取消了最初的计划，目前仍在努力推出自己的应用程序。

伦敦大学学院的研究小组表示，沐鸣测速地址除了接触追踪应用可能降低用户隐私等技术方面的影响外，还需要进行进一步的研究来评估应用对疾病传播的影响。

他们说:“自动追踪接触者以减少疾病传播的有效性取决于人口的接受程度和干预的及时性(例如隔离接触者)。”

“与手动追踪接触者一样，自动追踪接触者也依赖于对发生传播的接触进行准确和可靠的识别。”

这项研究表明，即使是在“乐观”的假设下(比如至少有75%的人口下载了该应用程序)，如果没有其他措施，自动追踪接触者似乎也不太可能控制Covid-19的传播。

在智能手机拥有量较低的地区或国家，沐鸣测试速实现自动化系统变得更加困难。

作者伊莎贝尔博士布雷斯韦特,伦敦大学学院的卫生信息学研究所说:“尽管自动接触者追踪显示了一些承诺帮助减少传播Covid-19社区内,我们的研究强调了迫切需要进一步评估这些应用在公共卫生实践,没有一个研究我们发现提供了真实的证据的有效性,和提高我们理解如何支持手动接触者追踪系统。”

研究人员查看了4000多份关于自动和部分自动联系追踪的研究，找到了15份相关的研究论文。

这些研究中的大多数要么是基于建模，要么是观察研究或案例研究，沐鸣测速地址要么没有包含评估联系人追踪应用程序有效性所需的全部信息。