科学和环境组织正在庆祝他们在近十年的斗争中取得的胜利，他们反对限制环境保护署(EPA)在制定新法规时可以使用的科学证据种类。

一名联邦法官本周否决了前总统川普政府晚些时候发布的一项有争议的规定，该规定允许环境保护局忽视或淡化基于难以公开的机密医学信息的人类健康研究数据。长期以来，fda一直依赖这类非公开数据来制定新的法规，以限制空气和水污染，或减少工作场所化学物质和香烟烟雾等有毒物质的接触。保守派和一些公司长期以来一直在推动限制这种做法。但是，美国蒙大拿州地区法院法官布莱恩·莫里斯(Brian Morris)在三家环保组织提起的诉讼中裁定，特朗普政府这样做违反了程序规则。

2月1日的裁决受到了拜登总统政府的欢迎，杏3沐鸣平台“这是一个非常棒的消息。”忧患科学家联盟(Union of Concerned Scientists)科学与民主中心(Center for Science and Democracy)主任安德鲁·罗森博格(Andrew Rosenberg)说。该联盟曾帮助领导反对该规则的人士。“这是一个可怕的、不合理的想法，不应该让我们困扰这么长时间，法官也承认了这一点。”

特朗普规则于1月5日发布，标志着行业团体和国会共和党人长期努力的高潮。早期的一个目标是防止监管机构利用数据表明接触二手烟烟雾的危害。后来，研究重点转向了在大规模、多城市流行病学研究中收集的数据，这些数据揭示了空气污染物的健康危害，尤其是化石燃料燃烧产生的微小颗粒。这些研究包括特定人群的详细数据，如医疗记录，由于隐私和法律方面的考虑，这些数据不能向公众公布。行业组织及其盟友认为，限制意味着外部组织无法充分审查或复制这些研究。他们发起了一系列法律和立法运动，旨在迫使机构和研究人员泄露机密数据，并阻止联邦监管机构使用他们所谓的“秘密科学”。

然而，这些战役往往以失败告终。例如，即使共和党控制了国会，秘密科学法案的支持者也未能吸引到足够的支持，使其成为法律。但2017年特朗普上台后，他们的努力获得了新生。环保局任命的官员开始在内部起草一项新政策，他们称之为“透明度”政策，该政策将禁止环保局使用不公开的数据。

这些努力很快就面临复杂情况和强烈反对。例如，沐鸣平台注册登录官网EPA的工作人员和审查提案初稿的行业官员都担心，这可能会给公司带来意想不到的后果，可能会禁止EPA使用批准新杀虫剂和工业化学品所需的机密行业数据。许多公司不愿意被迫泄露他们认为是商业机密的东西。

与此同时，科学倡导和环保团体开始了一场激烈的运动，反对他们所谓的“审查科学”规则。当时，医学组织美国胸科学会(American Thoracic Society)警告称，这不过是“帮助大型污染企业规避保护人类健康的法规”的一种不加掩饰的尝试。美国环保署2018年发布的一项透明度规则草案吸引了50多万条评论表达了担忧。甚至包括国防部在内的其他联邦机构也担心，这项规定可能会影响它们保护环境和人类健康的能力，而且执行起来成本高昂。

2020年3月，EPA发布了一份修订版本，试图回避大部分批评。然而，反对者认为它甚至比原版本更糟糕。特别是，他们断言这项规定极大地扩展了受该规定影响的研究种类，并赋予环保局官员更大的自由裁量权来决定该机构可以和不可以使用哪些研究结果。

环保局再一次收到了一连串的批评意见。但在上个月初发布最终版本时，该机构基本上忽略了这一建议。许多批评人士认为，该机构声称可以在新一届政府上台之前立即实施这项政策，而不需要通常的30天等待期，这一说法有问题。从本质上说，环境保护署认为，该政策只是阐明了内部的“内务管理”措施，因此可以免除程序要求和国会的审查。

三个组织——环境保护基金(EDF)、蒙大拿环境信息中心和清洁能源公民组织——立即上了法庭，对EPA的要求提出了质疑。1月27日，他们赢得了一场初步的冲突，莫里斯将政策的实施推迟到2月5日，使他有时间考虑案件的其他方面。周一，也就是拜登政府表示支持环保组织的一天后，莫里斯更进一步，裁定环保局没有发布这项政策的法律权力。莫里斯写道，该机构“没有根据其内务管理权限发布该规定的授权，内务管理权限是该机构确定的唯一权限来源。”

对手是欢欣鼓舞的。EDF高级律师本杰明·莱维坦在一份声明中说:“科学审查规则是一种公然非法的企图，目的是限制EPA使用重要的科学研究。”“我们很高兴法庭认识到这一点，并制止了这种行为。”

从技术上讲，这项政策已经被撤销，并交由环保局重新修订。但这在未来四年内不太可能发生:环保署发言人林赛·汉密尔顿告诉《华盛顿邮报》，拜登政府已经表示无意限制联邦机构使用“最好的可用科学”的能力。

尽管如此，特朗普规则的一些支持者希望拜登政府能保留该规则的一些元素。特朗普政府的高级环保局官员曼迪·古纳塞卡拉(Mandy Gunasekara)告诉《华盛顿邮报》:“这一决定是不幸的，但并没有改变科学透明度规则的目标，我将敦促新政府支持这一目标:增强公众对机构行动的信任，改善监管结果。”

罗森博格说，现在很难相信这个传奇真的结束了。在过去的几年里，他至少三次长途跋涉到国会山，沐鸣国际平台注册在国会作证反对该政策，并花了无数的时间帮助组织反对。他说:“这真是一场僵尸式的求婚，没完没了地进行下去。”“所以，我一直担心它会再次上升。”

但是他也说蒙大拿州的决定“显示了科学宣传的力量”。环保署的政策是技术性的，而且相对来说比较模糊，罗森博格指出，“而且可能会被忽略掉。”但是，通过参与和畅所欲言，即使在似乎没有人在听的时候，(研究界)也起到了作用。如果没有这一点，要证明这是错误的就会困难得多。我的意思是，在大流行中，我们还在争论流行病学证据是否值得考虑?真的吗?”