在科学领域，透明度通常被认为是一种美德。但美国环境保护署(U.S. Environmental Protection Agency)提出的一项规定却遭到了科学界的反对。

 

这项名为“加强监管科学的透明度”的提案要求，EPA在制定规则时必须基于公开数据。该机构认为，这样做将确保其他研究人员能够访问这些数据并验证任何研究的结果。环保署署长可以为那些数据不能公开的研究精心挑选津贴。但是根据11月12日环保局的新闻发布，“这应该是一个例外，而不是环保局做生意的方式。”这一规定让一些科学家担心，环保局的规定可能会忽视许多基于私人信息的研究得出的相关证据。

 

批评人士中有六家主要科学期刊的编辑，分别是《科学》、《自然》、《细胞》、《美国国家科学院院刊》、《公共科学图书馆》和《柳叶刀》。

 

作者写道:“我们支持公开共享研究数据，但我们也认识到科学研究的有效性，出于保密原因，这些研究不能毫无区别地共享所有数据。”在制定和更新公共卫生条例等政策时，沐鸣平台注册登录官网仅仅因为结果基于私人数据而忽视相关信息“将是一场灾难”。

 

环保署仍在对其拟议政策的具体条款进行推敲。该政策于2018年4月宣布，直到2020年才会最终确定。《科学新闻》采访了《科学》杂志主编霍尔顿·索普和《美国国家科学院院刊》主编梅·贝伦鲍姆，讨论了这一规定的潜在影响。

 

科学数据已经在多大程度上是公开的?

 

许多支持科学研究的数据已经公开，这些数据可能会被纳入政府监管。“然而，在某些情况下，这是不可能的，”索普说。“在这种情况下，(一家科学期刊)会有一份数据协议，允许其他研究人员根据请求访问这些数据，”以复制或扩展原始分析。

 

为什么不能公开所有数据?

 

许多环境健康风险的调查，如空气污染对哮喘和其他肺部疾病的影响(SN: 9/19/17)，涉及个人健康数据。贝伦鲍姆说:“暴露人们的身份，特别是在他们的健康状况下，是一个重大的伦理问题。”保护病人隐私的法律禁止公开分享这些信息。

 

为什么科学家不能让敏感数据匿名?

 

“很难完全匿名一个数据集，”索普说。即使在名称和其他明显标识符(如地址)已被修订的数据集中，仍然可以使用剩余信息来梳理参与者的身份。

 

索普说，在审查足够多的细节以使数据真正匿名和留下足够多的信息以供分析之间找到平衡是极其困难的。

 

基于私人数据的研究打折有什么害处?

 

“任何时候制定的政策都是不以证据为基础的，沐鸣平台登陆线路会有各种各样的后果，”Berenbaum说。“如果你没有使用所有可用的证据，那么你可能会取消对污染的一些限制，而大量证据表明，污染可能会导致人类健康问题。”

 

例如，保护人们免受有毒铅中毒的规定是由涉及隐私敏感的健康数据的研究提供的(SN: 2/15/16)， Thorp说。

 

索普表示，如果机密数据被取消审议资格，“空气和水污染”法规肯定会受到影响。“但我也想到了气候变化，因为气候变化正在对美国和全世界的公共卫生产生影响。……除了削弱我们保护环境的政策之外，很难看出这有什么用。”

 

环保署应该如何平衡透明度和隐私?

 

贝伦鲍姆说:“到目前为止，我们在利用现有数据方面做得很好，而且似乎继续利用现有的最佳数据为科学政策制定提供信息最符合大多数人的最佳利益。”即使这些数据有时必须保密。“这个过程是有效的，不需要对每个人都有(数据)完全可用性的绝对要求。”