一项新的分析发现，减少热带森林砍伐和限制野生动物贸易可能是在大流行病爆发前阻止其发生的成本效益高的方法。
大约每两年，就会有一种病毒从动物传播到人类身上，引发人们对COVID-19这种大流行的担忧。随着人类对自然世界的进一步入侵，这些“溢出性事件”正变得越来越常见，并引发了近年来最严重的一些疫情，包括SARS、埃博拉、艾滋病毒，可能还有新冠状病毒。
溢出是否会发展成大流行取决于许多因素，包括病毒本身的质量以及人类如何应对。但一些生物学家认为，沐鸣注册登录预防大流行应该首先从减少外溢事件的可能性开始，通过打击森林砍伐、监控养殖动物和限制野生动物贸易。
根据7月24日《科学》杂志的一项分析，这样的干预每年将花费大约200亿到300亿美元。与COVID-19造成的全球损失相比，这一代价简直是小巫见大巫。仅今年一年，COVID-19造成的国内生产总值损失就高达5万亿美元。
值得信赖的新闻是要付出代价的。
科学家和记者都有一个共同的核心信念，即通过质疑、观察和验证来获得真相。科学新闻报道跨科学学科的重要研究和发现。我们需要你的财政支持来实现它——每一个贡献都会带来不同。
杜克大学的保护生物学家Stuart Pimm是合著者，他说:“COVID已经杀死了成千上万的人，对经济造成了巨大的破坏。”“我们已经证明，我们现在可以做很多聪明的、相对便宜的事情来降低另一场类似灾难的风险。”
森林边缘是溢出事件的主要前线。随着人类为农业或道路清理大片森林，森林边缘成倍增加，一度与世隔绝的野生动物对人类和牲畜的溢出风险增加。虽然许多地方的森林流失正在加速，但一些国家已经采取了行动。从2005年到2012年，巴西实施了土地使用分区，并向人们支付报酬，让他们不要砍伐森林，从而使森林砍伐减少了70%。
根据这些及类似项目的成本，研究人员估计，每年投资15亿至95亿美元，全球森林砍伐率可能会减半，从而在保护生物多样性和减少碳排放的同时减少溢出风险。
野生动物市场和非法野生动物贸易也使人类接触野生动物及其病毒。美国是来自世界各地的外来、有时是濒危宠物的主要市场，这增加了人类与野生动物的接触(SN: 9/14/18)。在中国，野生动物养殖是一个近200亿美元的产业，它支持文化饮食偏好，但也可能增加溢出事件的风险。例如，SARS可能出现在中国的野生动物市场。
但是，仅在中国结束野生肉类贸易所付出的代价，远远超过将森林砍伐减半所付出的代价。研究人员表示，要抵消野味市场的潜在利润，每年需要花费大约190亿美元。监测野生动物潜在热点病毒的项目每年将额外花费1.2亿至3.4亿美元。在中国，政府于2月份禁止了野生动物贸易和消费，尽管这项禁令的细节和长期前景仍不确定。
皮姆和他的同事估计，其他干预措施，例如监测牲畜中的病毒，沐鸣平台登陆线路每年将花费数亿美元。
权衡成本
本表列出了为减少溢出事件(即动物病毒传染给人类的溢出事件)可能性而采取的各种措施的估计年度成本，以及今年因COVID-19大流行造成的估计全球国内生产总值损失。
COVID-19的成本与每年预防大流行措施的最高成本的对比
2020年，全球国内生产总值下降5.6万亿美元
预防费用最高总额为312亿美元
结束中国野味贸易194亿美元
减少一半的森林砍伐95.9亿美元
遏制畜牧业的溢出效应8.52亿美元
遏制野生动物带来的溢出效应3.4亿美元
早期疾病检测费用2.79亿美元
监控野生动物贸易7.5亿美元
分析发现，为了证明这些成本是合理的，干预措施需要在特定年份将大流行的几率降低27%。
皮姆说，很难确定这些干预措施在多大程度上降低了溢出风险。“我们不会阻止[溢出事件]，但我们已经表明，即使这些干预措施稍微降低了大流行的可能性，这也是一个成本效益高的解决方案。”
“很高兴又有了一项证据来说明为什么预防大流行很重要，为什么它是经济有效的，沐鸣平台注册登录官网”科林·卡尔森说，他是华盛顿特区乔治敦大学的一位全球变化生物学家，但他没有参与这项研究。但他担心，把重点放在减少溢出事件上，可能会减少对公共卫生基础设施急需的投资。
他说:“森林砍伐和野生动物贸易确实会造成溢出效应，但不会导致大流行。”他同时指出，减少这些活动可能会降低大流行的风险。“大流行的发生是因为缺乏管理、明智的公共卫生干预措施和监督。
卡尔森对终止野生动物贸易的成本效益尤其持怀疑态度。他说:“我们在结束一个国家的野生动物贸易上花费的资金，是我们在减少全球一半森林砍伐上花费的2到10倍，这个想法应该告诉我们，哪些地方是容易解决的问题。”为应对疾病爆发而抑制野生肉类消费的努力也会损害依赖野生肉类获取蛋白质的当地人口，并降低对公共卫生的信任，2015年埃博拉爆发时就发生了这种情况。
卡尔森说，虽然野生动物贸易是一个溢出效应的来源，但人们对它的重视往往超过了证据。尽管有很多人认为冠状病毒来自武汉的一个野生动物市场，但这种联系尚未被广泛接受。
皮姆和他的同事一致认为，控制野生肉类贸易应该考虑到当地的需要，而且他们提出的一些干预措施可能比其他措施更划算。皮姆说:“但这些行动将是对国家和国际安全的谨慎投资。”与各国用于安全的军事开支相比，我们提出的所有方案都不昂贵。”