两项新的研究表明，一些国家为减少冠状病毒传播而实施的封锁在控制其快速传播方面极为有效，并挽救了数百万人的生命。
加州大学伯克利分校的研究人员于6月8日在《自然》杂志上发表报告称，关停预防或延缓了中国、韩国、伊朗、意大利、法国和美国这六个国家约5.31亿冠状病毒感染。
伦敦帝国理工学院(Imperial College London)的科学家在另一项研究中估计，关闭核电站挽救了11个欧洲国家约310万人的生命。在欧洲，减少冠状病毒传播的干预措施使感染率从干预前的水平平均下降了81%，该小组在6月8日的《自然》杂志上报道。在所有国家，估计一个感染者可能将病毒传播给多少人的R零都小于1，这意味着平均每个感染者将病毒传播给不到一个人。在这种病毒传播水平下，沐鸣平台登陆线路疫情最终会在封锁的情况下消失。
今年1月、2月和3月，一些地区的新冠肺炎病例开始激增，中国、美国和意大利等国政府采取了社交隔离、关闭学校和餐馆以及限制非必要旅行等措施(SN: 4/1/20)。经济关闭扰乱了全球经济，并导致大量失业，但直到目前为止，这些措施在遏制病毒传播方面的效果如何尚不清楚。
新的发现表明“这些控制措施已经起作用，”Alun Lloyd说，他是北卡罗来纳州立大学的数学流行病学家，位于罗利，他没有参与这两项研究。封锁“挽救或延缓了许多感染和死亡”。
但是随着国家重新开放，居民们可能会面临新的感染高峰。
伦敦帝国理工学院的流行病学家Seth Flaxman在6月8日的新闻发布会上说:“我们离群体免疫还很远。”群体免疫指的是需要对冠状病毒免疫的人数——不管是通过接种疫苗，还是通过感染病毒并从病毒中恢复——以保护整个人群。该小组估计，到目前为止，在意大利和西班牙等疫情严重的地区，大约有5%的人口被感染。但研究人员估计，大约70%的人需要有免疫力才能获得群体免疫力(SN: 3/24/20)。
Flaxman说:“如果所有的干预措施和预防措施都被放弃，发生第二波疫情的风险是非常真实的。”
在伯克利分校的研究中，研究人员通过分析数据确定了不同国家的各种干预措施的有效性，而这种分析方法在经济学中通常用于评估经济增长。通过这种“计量经济学”方法，该小组估计了1700多个地方、地区和国家政策对疫情增长速度的影响，这些政策包括限制旅行、关闭企业或让居民呆在家里。该小组分析了在中国、韩国、伊朗、意大利、法国和美国政府实施此类政策前后，疫情每天增长的速度。研究人员没有估计获救的人数。
加州大学伯克利分校的数据科学家Solomon Hsiang在6月8日的新闻发布会上说:“如果没有这些政策的实施，我们将度过一个完全不同的4月和5月。”
总的来说，研究人员发现，由于大流行尚未结束，沐鸣平台登陆线路封锁预防了——或推迟了——这六个国家估计有6200万新冠肺炎确诊病例。但并不是每个感染冠状病毒的人都接受了检测，甚至出现了症状，因此该小组估计，避免感染的真实总数接近5.3亿人。
在美国，如果没有封锁，确诊病例可能会增加480万，感染总数可能达到6000万。然而，需要注意的是，这些估计依赖于可用的诊断数据——而美国的诊断测试面临短缺和延迟(SN: 4/17/20)。
研究人员得出结论说，让居民呆在家里、关闭企业和保持社交距离对遏制疫情的总体增长非常有效。
更少的情况下
加州大学伯克利分校(University of California, Berkeley)的一项研究估计，如果没有社交隔离政策，包括禁止外出和关闭企业，截至4月6日，美国可能新增480万新冠肺炎确诊病例。圆圈的大小描述了实行社会隔离政策的每个州报告的冠状病毒病例数(左)和未采取控制措施的病例数估计数(右)。
令人惊讶的是，在美国等地，关闭学校似乎并没有遏制疫情的增长速度。但是还不清楚儿童在传播疾病中扮演了多大的角色。
更重要的是，“在某些情况下，当我们开始分析数据时，学校实际上已经关闭了，”Hsiang说。这使得我们很难知道如果学校开放，结果是否会有所不同。
在伦敦帝国理工学院的研究中，Flaxman和他的同事使用了从疫情开始到5月4日意大利和西班牙放松封锁为止的COVID-19死亡报告数字，来估计感染人数。该研究表明，截至5月4日，在没有封锁的情况下，包括丹麦、德国、意大利、法国和西班牙在内的11个欧洲国家，可能有多达1500万人感染了冠状病毒。然后，研究小组将分析中预测的在没有封锁情况下的死亡人数与实际报告的死亡人数进行比较，计算出如果没有封锁，大约会有310万人死亡。
同样在北卡罗来纳州立大学工作的系统工程师朱莉·斯旺(Julie Swann)说，这些估计可能比实际情况要高。该研究使用的感染病死率——每感染人数的死亡人数，包括从未出现症状的人——是目前对冠状病毒估计的上限。较高的感染病死率可能导致高估实际数字。
看看我们关于冠状病毒爆发的报道
研究结果还基于这样一种假设，即学校关闭或社交距离在所有国家都有相同的影响，但这可能不能反映现实。这个估计是基于这样一个前提，沐鸣平台登陆线路即在整个研究期间，人们的行为都是一样的。但是“人们的行为会随着周围发生的事情而改变，”劳埃德说。“如果情况看起来不坏，人们可能不太可能遵守(控制措施)。但当情况更糟时，人们更有可能顺从。”
在伦敦帝国理工学院的研究中，还不清楚个别政策在多大程度上有助于减少病例。劳埃德说，通常情况下，先采取社交距离等较小的措施，然后在实行禁闭后，效果就会大幅下降。但他表示:“因为(这些政策)都是在类似的时间出台的，很难理清头绪。”