美国宾夕法尼亚州最高法院(Pennsylvania Supreme Court)本周裁定，沐鸣开户测速美国宪法第五修正案(Fifth Amendment)禁止人们被迫向警方提供个人密码。

 

在一项4比3的裁决中，宾夕法尼亚州最高法院的法官推翻了下级法院的一项命令，该命令要求儿童色情案件中的嫌疑人向他的电脑提交64个字符的密码。下级法院的裁决认为，由于被告在审讯过程中向警方所作的陈述，强制披露信息并不违反宪法第五修正案赋予他的权利。

 

“它有64个字符，我为什么要把它给你，”宾夕法尼亚州卢泽恩县的约瑟夫j戴维斯(Joseph J. Davis)对调查人员说。“我们都知道那里有什么。这只会伤害我。我才不会把它给你呢。”

 

成定局

 

该案的检察官表示，一项名为“预先结论例外”的法律原则允许强制披露戴维斯的密码。这一原则最初适用于纸质文件的强制生产，称当政府已经知道这些受欢迎材料的存在、位置和内容时，第五修正案对自证其罪的保护并不适用。

 

在要求戴维斯向调查人员提供他的密码时，下级法院同意检察官的意见，即密码要求属于已成定局的豁免权。下级法院表示，之所以适用这一例外，是因为根据美国最高法院此前的判例，密码相当于钥匙或其他有形财产，不会泄露被告的“内容”。

 

宾州最高法院的多数派不同意。在周三做出的裁决中，沐鸣开户测速德布拉托德(Debra Todd)代表大多数人写道:

 

根据美国最高法院就第五修正案的范围所提出的这些案件，我们的结论是，强迫向计算机泄露密码，即生产行为，是证明。从本质上讲，计算机密码的泄露是一种口头交流，而不仅仅是一种物理行为，在本质上并不是证明。与笔迹样本、抽血样本或语音样本不同，密码没有物理表现形式。因为密码是必须要记住的，所以一个人要想知道密码，就必须先知道自己的思想内容。的确，电脑密码的本质是有意个性化的，其独特之处在于，它能实现其预定的目的——对其中包含的信息保密，不被发现。在此，根据美国最高法院的先例，我们发现联邦正在寻求相当于墙上保险柜的电子密码来解锁上诉人的计算机。联邦正在寻找密码，不是为了达到目的，而是为了找到被扣留文件的途径。因此，计算机密码的强制生成要求上诉人回忆起其大脑中的内容，而这种生成行为带有隐含的事实断言，将被用来指控上诉人。因此，我们认为强制上诉人向计算机透露密码是证明性质的。